Избитая ситуация: один из супругов продаёт совместное имущество, а деньгами распоряжается так, как считает нужным. Как доказать его "виновное" поведение и кто это должен делать? Ответ даёт одно из дел, дошедшее до Верховного суда....
Суть дела: "Из материалов дела усматривается, что автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 г. выпуска, оформленный на имя Сидорова Д.Е., продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на Сидорову О.С, заявившую требования о разделе данного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судом апелляционной инстанции не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судебной коллегией не установлены, на Сидорову ОС. бремя доказывания указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не возложено, напротив, в следствие неправильного толкования и применения положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон суд указал на то, что Сидоровым Д.Е. не представлено доказательств получения и использования на нужды семьи денежных средств от продажи спорного транспортного средства".
Правовое основание: согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство". (конец цитаты).
Переводим на русский язык: существует общее правило - ст. 56 ГПК - "кто что утверждает, тот то и доказывает". Если я утверждаю, что моя супруга что-то натворила не в интересах, то я это и должен доказать. Я в ходе судебного процесса просто не имею процессуального права и возможности обрушить на неё (него) весь свой гнев и требовать каких-либо оправданий. Доказывать должен именно истец: продал 25 числа, а я была в больнице... командировке и проч. (В ином случае, постоянно наблюдаем одну и ту же ошибку: попытка сделать из ответчика обвиняемого, заставить его оправдываться, ПРЕЖДЕ чем истец докажет его "виновность. То есть: подходит к человеку жандарм - "Ваши документы?". В данной ситуации, сначала ОН ОБОЗНАЧАЕТ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ, ПРАВА, а уж потом я ему документы предоставляю. Так и в суде: вначале истец раскрывает свои требования, доказательства, и лишь потом ответчик (если считает нужным, это уже вопрос тактики) раскрывает свои доводы и доказательства).
Источник: определение ВС РФ от 26.10.2021 года по делу №5-КГ21-116-К2.
