Избитая тема (повторяемся): при решении вопроса об исключении единственного жилого помещения должника необходимо принимать во внимание то, что...

исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения в любом случае "единственного" помещения за гражданином-должником

Это так хотя бы и потому, что "воспользоваться правом, предоставленным статьей 446 ГПК РФ и пунктом 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, может только добросовестный участник гражданского оборота" (цитата из постановления Арбитражного суда Московского округа 26.11.2019 по делу № А40-127370/2017).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства. 

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственным пригодным для постоянного проживания помещением:

1создана должником со злоупотреблением правом, 

2либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Для примера модно можно прочесть нашу статью (и кровь и слёзы): "Как не надо прятать имущество от кредиторов. Часть 2".