Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 18-КГ22-151-К4

Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании суммы задатка, уплаченного по предварительному договору на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанная в договоре денежная сумма являлась задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определённый срок, однако это не было учтено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Киселёва А.П.,

судей Кротова M.B. Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Олега Петровича к Малыхину Виктору Тихоновичу о взыскании суммы задатка, уплаченного по предварительному договору, по кассационной жалобе Севостьянова Олега Петровича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Севостьянов О.П. обратился в суд с иском к Малыхину В.Т. и с учётом уточнения исковых требований просил взыскать сумму задатка в двойном размере - 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 094 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 320 руб. В обоснование иска указал, что 27 мая 2020 г. между ним и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Севостьянов О.П. передал Малыхину В.Т. денежную сумму в размере 300 000 руб. в качестве задатка в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору. Поскольку договор купли-продажи заключён не был, ответчик реализовал объекты недвижимости третьим лицам, по мнению истца, данная сумма подлежит возврату в двойном размере.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г., исковые требования Севостьянова О.П. удовлетворены частично: с Малыхина В.Т. взысканы денежная сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи от 27 мая 2020 г., в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 094 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 320 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 7 ноября 2022 г. заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 10 января 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 27 мая 2020 г. между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, из которого следует, что продавец Малыхин В.Т. намерен продать земельный участок, ориентировочной площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ..., разрешённое использование: для садоводства, и жилой дом, расположенные по адресу: ..., СНТ "...", участок ..., покупателю Севостьянову О.П. за 5 000 000 руб.

Пунктом 4 данного договора предусмотрена передача задатка в размере 300 000 руб.

Пунктом 6 этого же договора стороны обязались в срок не позднее 1 июля 2020 г. заключить договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка.

В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключён не был, Малыхин В.Т. реализовал объекты недвижимости третьим лицам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, денежная сумма, переданная по предварительному договору купли-продажи, выполняла платёжную, а не обеспечительную функцию, в связи с чем является авансом, подлежащим возврату.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведённых норм права следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключённого сторонами предварительного договора купли-продажи, Севостьянов О.П. и Малыхин В.Т. обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 1 июля 2020 г. за 5 000 000 руб., а денежная сумма в размере 300 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счёт дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, указанная в договоре от 27 мая 2020 г. денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Малыхина В.Т. и покупателя Севостьянова О.П. заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определённый срок, однако это не было учтено судом.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 г. по делу N 2-2551/2021

председательствующего - судья Прибылов А.А, при секретаре Дзюба К.О, с участием представителя истца Кацалап Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Олега Петровича к Малыхину Виктору Тихоновичу о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ:

Севостьянов О.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Малыхину В.М. о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно предмета которого продавец обязался продать после проведения юридического оформления процедуры раздела земельного участка, а покупатель купить и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, составляющее домовладение: земельный участок, ориентировочной общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N разрешенное использование: для садоводства. Категория земель - земли насланных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Успех", участок N; жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 100 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Успех", участок N. По условиям Договора продаже подлежал земельный участок, площадь которого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N может быть как больше, так и меньше площади в размере 500 кв.м, и будет уточнена после ее подсчета по результатам проведения геодезических изысканий, но не более чем на 10 %. Пунктом 3 Договора определена цена договора в размере 5 000 000 рублей. Пунктом 4 Договора установлено, что покупатель оплачивает в день подписания Договора продавцу наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве задатка. Задаток был оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. В настоящее время земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером N отчуждены ответчиком третьим лицам. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму задатка, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12094 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Представитель истца Кацалап Т.И. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму задатка в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12094 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Ответчик Малыхин В.Т. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между Севостьяновым О.П. и Малыхиным В.Т. заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно предмету которого продавец обязался продать после проведения юридического оформления процедуры раздела земельного участка, а покупатель купить и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, составляющее домовладение: земельный участок, ориентировочной общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование: для садоводства. Категория земель - земли насланных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Успех", участок N; жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 100 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

По условиям Договора продаже подлежал земельный участок, площадь которого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N может быть как больше, так и меньше площади в размере 500 кв.м, и будет уточнена после ее подсчета по результатам проведения геодезических изысканий, но не более чем на 10 %.

Пунктом 3 Договора определена цена договора в размере 5 000 000 рублей.

Пунктом 4 Договора установлено, что покупатель оплачивает в день подписания Договора продавцу наличные денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве задатка. Задаток был оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка.

Согласно п. 4 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит окончательный расчет с продавцом наличными денежными средствами в сумме 4 700 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом Севостьяновым О.П. в срок, установленный предварительным договором были подготовлены необходимые для заключения договора купли-продажи денежные средства.

В определенную сторонами при заключении предварительного договора купли-продажи дату заключения основного договора -01 июля 2020 года основной договор заключен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожно (часть 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу требований части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что уплаченная Севостьяновым О.П. денежная сумма в размере 300 000 рублей является авансом, а использование в предварительном договоре и расписке от 27.05.2020 слово "задаток" само по себе не свидетельствует о том, что указанная сумма является задатком по смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 300 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона в отсутствие заключенного соглашения.

Кроме того, в пункте 4 предварительного договора купли-продажи указано, что стороны договорились, что указанная сумма (300 000 рублей) будет учтена в расчетах при заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Проанализировав пункт 2 предварительного договора во взаимосвязи с объяснениями сторон, распиской от 27.05.2020 и нормами ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 300 000 рублей передана Севостьяновым О.П. Малыхину В.Т. по предварительному договору купли-продажи в качестве аванса, а не задатка, поскольку данная денежная сумма выполняла платежную, а не обеспечительную функцию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым и правильным взыскать с Малыхина В.Т. в пользу Севостьянова О.П. денежную сумму в размере 300 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 27.05.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, судом данный расчет проверен и признан верным.

Поскольку судом установлено, что сумма, уплаченная ответчиком по предварительному договору купли-продажи от 27.05.2020 в размере 300 000 рублей не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 26.04.2021 в размере 12094 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Малыхина В.Т. в пользу Севостьянова О.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Севостьянова Олега Петровича к Малыхину Виктору Тихоновичу о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с Малыхина Виктора Тихоновича в пользу Севостьянова Олега Петровича сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 27.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12094 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, а всего 318 414 (триста восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья