... решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца постановлено с нарушением норм материального права, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях и относится к землям, предоставление в собственность которых не допускается... 

Попалось в руки очень интересное судебное решение:

Определение

Судья: Избаш М.В.

Дело № 33а-3944/2020 (№ 2а-648/2019)

64RS0045-01-2019-003901-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                 город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Соболевой И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черниенко Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2019 года № 1028 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе», возложении повторно рассмотреть заявление по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Куликовой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Черниенко Н.Г. - Животикова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Черниенко Н.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2019 года № 1028 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе», возложении повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание (кафе) площадью 404,5 кв. м, нежилое здание площадью 150,8 кв. м, нежилое здание (сарай) площадью 39,1 кв. м, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 560 кв. м по адресу: <адрес>, в Кировском районе. Черниенко Н.Г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв. м. Постановлением администрации от 13 июня 2019 года № 1028 Черниенко Н.Г. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, на основании подпункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования; земельные участки в границах территории общего пользования приватизации не подлежат. Данное постановление Черниенко Н.Г. полагает незаконным виду того, что на данном земельном участке расположено принадлежащий ей объект недвижимости - здание кафе, которое было введено в эксплуатацию после реконструкции на основании соответствующего разрешения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года признано незаконным постановление администрации от 13 июня 2019 года № 1028; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения по делу. Автор жалобы указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 (ред. от 27 декабря 2016 года, с изменениями от 09 августа 2018 года) (далее - Правил землепользования) и Планом красных линий Центрального планировочного района города, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471, часть рассматриваемого земельного участка расположена в красных линиях обозначающих территорию общего пользования и занимает часть пешеходной зоны улицы Танкистов города Саратова, что отражено в фрагменте карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования, Указанные обстоятельства подтверждены и иными представленными доказательствами, в связи с чем в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки не подлежат приватизации.

Черниенко Н.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, указывая на законность принятого судом решения; также ссылается, что План красных линий Центрального планировочного района города не соответствует Правилам землепользования и Генеральному плану города.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Черниенко Н.Г. является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания (кафе) площадью 404,5 кв. м, инвентарный номер №; нежилого здания площадью 150,8 кв. м, инвентарный номер №; нежилого здания (сарай) площадью 39,1 кв. м, условный номер №.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 560 кв. м по адресу: <адрес>, в Кировском районе.

Земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен Черниенко Н.Г. по договору аренды земельного участка № 391 от 27 мая 2005 года, площадью 560 кв. м.

16 мая 2019 года Черниенко Н.Г. в соответствии со статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью участке с кадастровым номером № площадью 560 кв. м для размещения кафе, мотивированное нахождением на данном земельном участке принадлежащих ей объектов недвижимости; цель предоставления - для размещения кафе.

Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2019 года № 1028 Черниенко Н.Г. было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность на основании подпункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, решения Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города», ввиду его частичного расположения в границах территории общего пользования в красных линиях; земельные участки общего пользования приватизации не принадлежат.

Признавая незаконным постановление администрации, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия существующих объектов общего пользования на рассматриваемом земельном участке, часть земельного участка, которая отнесена к планируемой территории общего пользования, занята нежилым зданием кафе, принадлежащим административному истцу, и которое было реконструировано и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).  (Внимание! Начиная с этого места следите за логикой суда и запомните данную норму права - Злая собака).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ),подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года № 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела, красные линии улицы Танкистов в городе Саратове утверждены решением Саратовского городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города». При этом в Приложении к решению Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 определены градостроительные ограничения использования объектов недвижимости, расположенных в пределах красных линий на территории города Саратова.

Обстоятельства частичного нахождения испрашиваемого Черниенко Н.Г. земельного участка на территории, занимаемой красными линиями, также подтверждаются фрагментом карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки города Саратова, утвержденных решением Саратовской городской Думы № 54-397 от 25 июля 2019 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (также Правила землепользования и застройки города Саратова, утвержденные решением Саратовской городской Думы № 27-280 от 29 апреля 2008 года), фрагментом выкопировки из плана города Саратова.

Из предоставленных администрацией по запросу судебной коллегии сведений следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 54-397 от 25 июля 2019 года (в редакции решения от 28 мая 2020 года № 67-535), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1.1. - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, частично в границах красных линий улицы Танкистов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца постановлено с нарушением норм материального права,поскольку испрашиваемый Черниенко Н.Г. земельный участок частично расположен в красных линиях и относится к землям, предоставление в собственность которых не допускается.

При этом ссылка в решении суда первой инстанции на получение в 2007 году разрешения на строительство объекта - пристройки к зданию кафе на основании рабочего проекта, согласованного в комитете по архитектуре администрации города Саратова, и получение разрешения в администрации на ввод объекта в эксплуатацию в 2008 году, находящегося на испрашиваемом земельном участке, а также отсутствие в настоящее время объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке, - не имеет правового значения, поскольку в настоящее время не оспорены нормативные акты, прямо регулирующие вопрос установления земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность и нарушение таким отказом прав и законных интересов административного истца судебная коллегия находит неправильным, в связи с чем апелляционную жалобу администрации следует удовлетворить, решение суда от 10 февраля 2020 года на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Черниенко Н.Г. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2019 года № 1028 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе» и возложении повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Черниенко Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2019 года № 1028 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Кировском районе», возложении повторно рассмотреть заявление.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:

Вопрос от Злой собаки: а чего тут интересного?

1А вот чего: дело в том, что начало своих рассуждений облсуд начинает со следующего утверждения: "В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1)".

Здравый смысл подсказывает, что в развитие данной сентенции суд будет опровергать её или доказывать.

Но нет, суд пошёл иным путём: верный  своей привычке загромождать судебный акт ссылками на несвязанные между собой нормы права, - суд оставил данную "мысль" и начал развивать иные идеи закончившиеся отказом в иске.

2Как результат возникает вопрос: кафе есть? - есть. Земля под ним есть? - есть. А чего не даёте? - красные линии. А причём тут красные линии, если сами пишите, что кафе прочно связано с землей и значит надо дать.

3Так может быть это тот самый случай когда "за исключением случаев, установленных федеральными законами"? Но нет, суд не пишет о неких федеральных законах, более того, все законы упоминаемые в определении - наши, местные.

И получилось на выходе, что "летели два крокодила, один - зелёный, а другой - в Африку". Вывод суда не соответствует его же утверждению о "судьбе земельных участков следующих судьбе объектов недвижимости". А иначе: зачем тогда написали?