03 ноября 2021 года "Новые известия" опубликовали статью "Горе на конвейере: как погасить кредиты и остаться без единственного жилья", которая попала в нашу еженедельную рассылку для клиентов. По их просьбе (никто ничего не понял, чуть не подрались, когда её обсуждали в офисе) излагаем нашу официальную юридическую позицию по некоторым её позициям. При этом мы ником образом не ставим своей целью защитить или оправдать героя этого опуса. Речь о другом. Итак, поехали:

"Предприниматель Дмитрий Штеренлихт, полный тезка члена Совета Комитета по недвижимости и земельно-правовым отношениям «Опоры России», уже несколько лет наживается на принудительных выселенцах. Отъём жилья проходит под его чутким руководством. Защитить людей не могут (или не хотят) даже судьи".

(Примечания:1). Судебное решение вступившее в законную силу обязательно для всех. Хорошее оно или плохое. Оно вступило в силу и более не обсуждается. Помните: "закон суров, но это - закон". 2). Идея "защитить не могут даже суды" - есть бред величиной с Вавилонскую башню, поскольку: нет больше советской власти, а с ней пропал и суд, который защищал людей (или власть?). В настоящее же время, суд работает в режиме состязательности сторон, то есть: кто что утверждает, тот то и доказывает. Не смог доказать, ну иди и гуляй. Задача суда: констатировать, провозгласить победителя. Это как на боксёрском ринге: боксёры друг друга по лицу гладят,  один из них вдруг (!) упал... рефери поднял руку другого. Победа! Но рефери его не защищал, он лишь обозначил победителя. Удивительно, что журналист не знает таких "мелочей". 3). "Наживается на принудительных выселенцах". И что? и банки наживаются... и кредитные кооперативы... и "частные инвесторы". Разница лишь в процентах, у кого-то больше, у кого-то меньше. Тем более, что (ещё раз): решение суда вступило в силу. И он более не "наживальщик", а - инвестор, "жене сапоги купил"! (Я понимаю: "он и иные финансовые институты наживаются на тех, кто заложил единственное жильё" - это было бы честно).    

"Бизнес-схема держится на трех составляющих: 1. бедственное положение людей, усугубленное их невысокой финансовой грамотностью, 2. пробел в законодательстве, 3. изъятие жилья в счет искусственно раздутого долга".

(Примечание: любая бизнес-схема держится на, в том числе, и на этих составляющих. Применительно к газете: а). её покупают те, кто хочет повысить финансовую грамотность (а в результате узнают, что, оказывается их должен защищать суд (!), но не (как положено в буржуазном обществе) судебный представитель или, в худшем случае, - прокурор), б). есть (огромный!) пробел в законе - отсутствие цензуры, которая вряд ли допустила бы такой ляпус про суды.    

"Екатерина Ротарь – молодая мама, медсестра «красной зоны» ковидного госпиталя из поселка Томилино Московской области сражается с оборотистым бизнесменом уже четвертый год, и в судах тоже".

(Примечание: как так она сражается? ведь по мыслям газеты за неё сражался суд, но не смог).  

"После того, как агентство действительно полностью закрывает просроченные кредиты, клиенты и попадают в главную ловушку. Тогда представители компании говорят, что, к большому сожалению, из-за плохой кредитной истории найти новый банк не удалось. Но … та-даам, есть волшебный выход: кредит мы вам дадим сами. Но вместо кредитного договора им приносят на подпись ипотечный договор с физическим лицом". 

(Примечание: газета и к месту и не к месту путает и пугает читателя словом "ипотека". Рядовой же читатель (на которого и рассчитан сей опус) под этим понимает лишь одно: "купить квартиру по ипотеке". А что имеется ввиду здесь? Поясняем: они заключают договор ипотечного займа, то есть займа под залог недвижимости. Физлицо может заложить автомобиль - банку, журналист - свою совесть - золотому тельцу (нет статей - нет рекламы, нет рекламы - нет... ничего нет, денег нет...), а можно заложить и квартиру. В этом случае (когда закладывается именно недвижимость) - сделка (или же договор) и называется - "ипотечный займ". Да и не важно как она называется, закон и не требует давать названия договорам, это делается лишь для удобства.   

 "В российском законодательстве есть единственное основание, по которому допускается изъятие у собственника единственного жилья – это договор ипотеки. Если в договоре есть слово ипотека и вы этот договор нарушаете – вы с этим жильем распрощаетесь. В нормальных кредитных организациях, банках, как мы знаем, просто так абы кому ипотеку не дадут. Клиент должен долго биться и доказывать свою платежеспособность – возможность в долгосрочном сроке обслуживать этот займ. А потом, если человек в сложный для себя жизненный период с ипотекой не справляется, банк предлагает варианты – реструктуризацию долга, отсрочку платежа, пытается как-то идти на встречу клиенту, выставление квартиры на торги – крайняя мера для банка. Что делают выдающие ипотеку предприниматели-физики? Недавний случай – договор ипотеки заключили с бабушкой-пенсионеркой, у которой пенсия - 8 тысяч рублей, а ежемесячный взнос по ипотеке – 80 тысяч рублей. И всем понятно, что в банке бы такое никогда не прокатило, потому что это не кредитование населения, а чистой воды схема по отъему жилья у социально незащищённых слоев, - комментирует юрист Ассоциации адвокатов России «За права человека» Юлия Гусейнова. 

(Примечание: 1). юристиха (он - юрист, она - юристиха), как шулер карты, передёргивает факты про бабушку: если пенсия - 8 тысяч, то и нехрен квартиру ПОКУПАТЬ ПО ИПОТЕКЕ с платежами по 80 тысяч. (Не тянешь - не запрягайся!). Обратите внимание: она не говорит, что бабушка-пенсионерка платит по договору ипотечного займа (внук - наркоман, заставил), нет, она прямо пишет "ВЗНОС ПО ИПОТЕКЕ". А теперь её надо жалеть? За что? За то, что она решила квартиру в Москве купить, а проценты не тянет платить? Это она-то социально незащищённая? Или Юлия Гусейнова - член ассоциации адвокатов России, но не юрист, поэтому и не понимает нюансов юридических терминов? (На всякий случай, читатель, готовься, сейчас мы заведём тебя в юридические дебри, знай: любой адвокат - юрист, но не каждый юрист - адвокат; можно быть членом ассоциации адвокатов хоть Гондураса имени папы Карло, но не быть вообще юристом, если устав организации такое позволяет. Применительно к вышеуказанному комментатору - видимо, позволяет). 2). Далее: помните (у классиков) - "неттакогопреступления, накотороенепойдеткапиталист  радиприбыли в 300%?". Так вот, у нас - капитализм и нет закона запрещающего бабушке занимать деньги или покупать квартиру по ипотеке под бешенные проценты (тем более, что - см. выше - решение суда вступило в силу). Вернее есть он, этот закон, но его надо ещё в суде применить, а бабушка этого не смогла или её представитель не смог. Но это - уже проблема профессионализма бабушкиного юриста. Ведь возможно, что он, как её представитель, не заявил ходатайство о снижении процентов... о ростовщическом проценте... не отнёс в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности истца за незаконную предпринимательскую деятельность и т.д. Да мало ли что он там, в их Москве, не сделал? Судья что ли за него должен думать? Тем более, что: стороны сами распоряжаются своими процессуальными правами так, как считают нужным; суд им подсказывать не имеет права; института "объективной истины" (как было в Советском Союзе) - благодаря тем же либеральным газетам - более не существует.      

"Срабатывает чисто психологическая манипуляция - многоходовка. Изначально оказанная wow-услуга – полное погашение старых долгов – как бы обязывает, и клиенты, не вникая в последствия, подписывают по сути кабальный для себя договор".

(Примечание: говорить о кабальности можно тогда, когда это установлено вступившим в силу решением суда... или приговором... А в делах героя статьи - 99,999% решений - в его пользу. Так что, "поздравляю вас, гражданин,соврамши", нет тут никаких кабальностей. 

"На этой стадии «деловых взаимоотношений» мало кто из клиентов замечает, что:

- годовая ставка по договору – чудовищные 39-40%;

- в случае нарушения обязательств по возврату займодатель хочет неустойку и два вида пени – на основную сумму долга и на сумму просроченных процентов, при этом должник платит кредитору 1% от суммы просроченного займа ЕЖЕДНЕВНО;

- прописываемая в договоре залога стоимость квартиры значительно занижается и не соответствует рынку;

- в договорах красуется слово «ипотека».

(Примечание: 1). в Саратове я видел договора ипотечного займа под 4, и 5, и 6 процентов в месяц, то есть: 48, 60 и 72 процента годовых. А сколько в Москве дают? Газета, не приводя сравнительных величин - манипулируют сознанием читателя... "чудовищные!". А мы утверждаем: это очень маленький процент. А почему - а мы так считаем,  газета так считает, (а Вася Пупкин вообще никак не считает и пьёт горькую, "безмолвствует"), и оба мы - не правы, ибо не указываем средних величин, а для Васи, вообще - любая величина стоимостью больше бутылки бухла - уже чудовищно высока. 2). Сегодня - 22.11.2021 года был опубликован  проект Федерального закона N 22118-8 "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому  "предложено снизить максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребкредитам до 0,8%. Законопроектом также предусматривается: снижение максимального значения полной стоимости потребкредита до 292% годовых... В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что указанные предложения выдвинуты в связи со значительным ростом закредитованности населения и снижением на фоне пандемического кризиса реальных располагаемых доходов россиян по итогам 2020 года на 3,5%". Итак, ещё раз: сколько там чудовищных процентов? - 39-40? А 292 % годовых госдумовских не хотите? На фоне депутатов ГосуДумы, которые внесли этот законопроект, Штеренлихт - ангел во плоти, памятник ему надо ставить, избрать в ГосДуму, а затем и президентом... чего напугались? я ведь не сказал президентом чего..).

"Позже в суде Екатерина Ротарь, требуя признать договор займа и ипотеки недействительными, свидетельствовала, что сделка проводилась на крайне невыгодных для нее условиях - в случае невозврата суммы займа, она лишалась единственного жилья, в своем нормальном состоянии она бы на такое никогда не согласилась, другая же сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств (юридическое определение кабальной сделки). «Во время подписания договоров оказывалось давление, я находилась под влиянием заблуждения. Хотела получить кредит в банке, содействие в чем и обещала контора Штеренлихта, но подписала договор займа и ипотеки с физическим лицом». Однако суд на сторону Екатерины не встал, не признав развод, нахождение на иждивении двух малолетних детей, сложное финансовое положение экстремальными обстоятельствами. «Причинная связь между стечением у Ротарь Е. М. тяжелых обстоятельств и совершением истцом сделки на крайне невыгодных для нее условиях не доказана», - постановил Черемушкинский районныйсуд".

(Примечание: 1). Да, она лишалась жилья... именно так и написано в буржуазном законе: не платишь по договору залога - квартиру на продажу. А вы как хотели? Чтобы суд нарушил этот закон? 2). Суд вынес решение и оно должно уважаться, даже если я и не согласен с ним, ибо оно выносится (ВНИМАНИЕ!!!) "Именем Российской Федерации", то есть именем и моим, и Вашим, и журналиста именем тоже. Другое дело, что уважая его, - можно его и обжаловать, но уважительно, не неся всякий бред, ибо - и судьи имеют право на ошибку.    

"Договор изначально составляется так, чтобы человек не смог расплатиться. Самое страшное начинается после истечения договора – человек не может вернуть сумму, обремененную натекшими сверхпроцентами, пенями, неустойками, вот с этого момента и начинается бизнес условного Штеренлихта и ему подобных. Квартира, с заниженной стоимостью по договору залога, изымается в счет погашения раздувшегося долга. Хорошо еще, если продажей своей квартиры вы покроете долг, а то часто бывает так, что клиент еще и должен остается, - комментирует Гусейнова. - Весь механизм изначально нацелен на то, что займодатель заинтересован не в возврате денежных средств, а в получении недвижимости. Один клиент «Доходного дома» всеми силами пытался вернуть долг, но от получения денег бизнесмен уклонялся. Тогда мужчина оформил передачу через нотариуса, но и это не помогло".

(Примечание: бред вообще запредельный. Смотрите: любой нормальный человек знает, что закладывая в залог машину, часы, кольцо любовницы - он, гражданин, надеется оплачивать проценты и выкупить залог; а на что надеется залогодержатель (кредитор)? - а инвестор, наоборот, надеется, что залогодатель не сможет оплачивать проценты и залог достанется кредитору (будет продан с молотка). Так написано в законе. И в нём нет исключений. В ином случае: "люблю блатную жизнь, а воровать - боюсь" или "люблю буржуазную жизнь, буржуазный строй - а исполнять законы, когда мне это не выгодно, - не хочу". Так не возможно.       

"В октябре 2018 года в Московском городском суде истец Дмитрий Вадимович Штеренлихт просил взыскать с ответчика Елены Евгеньевны Бриндаровой долг в размере 9 518 684 руб, из которых сумма основного долга составляла только 5 136 108 руб, все остальное – набежавшие ЗА ГОД пени и неустойки. Оплатить долг истец требовал исключительно натурой: заложенной московской квартирой в 74,5 кв.м. в Отрадном. Определенную договором залога стоимость квартиры – в 8 млн рублей судебная коллегия, правда, нашла заниженной, как минимум на 2 млн рублей. Но пустить с торгов всё равно разрешила".

(Примечание:1). Да, требовал оплатить квартирой. А чем же ещё, если об этом договорились стороны: "если я не буду тебе платить, то мою квартиру продадут и отдадут тебе долг". Или когда беру - то всё обещаю сделать, а как деньги отдавать - так несут уши от осла и дырку от бублика? 2). А сейчас следите за цифрами: стоимость квартиры стороны установили в 8 миллионов, то есть занизили на 2 млн. Следовательно - она стоит 8+ 2 = 10. Логично? - да. Ужасно что занизили? - вообще нисколько. Потому что: по закону, при реализации заложенного имущества, оно продаётся с молотка по цене 80% от рыночной.  То есть, в нашем случае квартира должна быть продана за те самые 8 миллионов (80 % от 10 млн = 8 млн). И всё. А здесь, оспаривая стоимость, ответчик залетел ещё и на оценочную экспертизу... тысяч 400 - 500 она ему обошлась... А как вы думаете, кто её оплачивал или с кого её возьмут? Газета бросается цифрами, крутит ими, вообще не понимая о чём идёт речь.   

Екатерине Ротарь повезло больше. Родственники, узнавшие о взятом займе, быстро собрали необходимую сумму до того, как договор успел истечь. Девушка закрыла долг за два месяца. На руках у нее – собственноручно подписанная Штеренлихтом расписка о принятии денежной суммы в счет договора займа. 

Одна из фирм Штеренлихта Д.В. называется "Новые технологии права". Теперь понятно, что он имеет ввиду под этими новациями

Как рассказывает Екатерина, самого господина Штеренлихта она в глаза никогда не видела, от его имени всегда действовали сотрудники фирмы. Для погашения долга она пришла в офис с подругой и передала деньги наличными операционистке. Через несколько минут ей вынесли расписку – на листе был текст и «живые» синие подпись и расшифровка Штеренлихта Дмитрия Вадимовича со всеми указанными, как полагается, персональными данными: паспортные реквизиты, адрес регистрации и т.д. (копия расписки имеется в распоряжении редакции).

(Примечание: я вот Путина тоже никогда не видел, но он есть, от его имени чего-то в России происходит; председателей многих саратовских судов я тоже никогда не видел (не был в их судебных процессах) - но они есть, это живые люди; она его не видела - и что? что из этого вытекает? Ни один нормальный директор (тем более ге-не-раль-ный!!! Три восклицательных знака) не занимается текучкой. Для этого есть сотрудники. Или газета считает, что капитан корабля должен и уголь в топку кидать, и пассажиров встречать, и за звёздами наблюдать?)     

Совсем скоро, однако, начались суды со встречными требованиями. Штеренлихт требовал возврата долга и взыскания квартиры, а Ротарь признания сделки недействительной. Оборотистый «предприниматель-квартирник» при этом настаивал, что расписка – фиктивная. Сначала он говорил, что напечатанный текст якобы появился на ранее подписанных им пустых листах, потом что подписи на них – не его, а кто-то их подделал. Две экспертизы назначенные по ходатайству самого Штеренлихта опровергли данные утверждения.

Судебный эксперт, криминалист Максим Короткевич, 2,5 месяца кропя в лабораториях над чернилами и бумагой в расписке Штеренлихта, показал, что: 1. Проставленная на документе дата соответствует возрасту документа, 2. Тест расписки не был допечатан на странице с подписью и расшифровкой Д.В. Штеренлихта, 3. Подпись и расшифровка Штеренлихта не были нанесены неестественным путем.

Другой судебный эксперт, почерковед Ольга Корочина также в результате детальной экспертизы, сравнивая десятки образцов почерка и подписей Штеренлихта, пришла к выводу: «Подпись, а также фамилия и инициалы в расписке от 10 мая 2018 года выполнены Штеренлихтом Дмитрием Вадимовичем».

Тем не менее, расписку о погашении долга, собственноручно подписанную бизнесменом, долгое время суды вообще не принимали во внимание. (Примечание: что за бред? Как это юридически понять? Что она лежит в деле - и судья её не принимает во внимание в силу какой статьи ГПК? (Закусывать надо, когда статьи пишите). Или, что экспертиза прошла, результат получен, заключение вшито в дело, а судья не принимает расписку во внимание... а в какой стадии судебного процесса? Долгое время? - нет такой стадии? Или судья каждый день (!) выносила решения... и упорно не замечала ни расписку, ни заключение эксперта?)        

Екатерина спаслась от Штеренлихта, можно сказать, чудом. Арбитражный суд Москвы успел признать ее банкротом раньше, чем семья осталась без квартиры.

Остальным должникам Штеренлихта повезло меньше. 

61 дело Штеренлихта о займах на сайте Черемушкинского суда

В Черемушкинском районном суде Москвы сейчас не менее 61 однотипных производств о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в пользу бизнесмена Штеренлихта.

(Примечание: газета, ты бредишь! Если бы так было - сидел бы он уже давно за незаконную предпринимательскую деятельность. Но не сидит. Значит, не всё так просто: может быть он скупает права требований от иных кредиторов-юрлиц? у которых даже есть операционистки - см. выше).

(Устали мы уже бред комментировать по абзацам, поэтому будем делать это в самом тексте. Итак, далее:)    

- Сказать, что кто-то из должников их выигрывает, нельзя. Судебное сообщество и Росреестр вообще не смущает тот факт, что в стенах одного конкретного московского суда конкретный бизнесмен фактически организовал для себя конвейер (прим.: имеет место договорная подсудность, и что тут такого? конвейер - молодец, смог, лишь бы налоги платил), при помощи которого лишает людей из незащищенных слоев жилья, часто – единственного жилья (прим.: незапрещено). Явно завышенные суммы процентов (?), кабальные условия (?), явно несоразмерные (?) (прим.: квартира стоит 8, а должен 9... куда же несоразмернее?) нарушениям обязательств наступающие последствия в виде изъятия квартир остаются для судей на последнем месте (прим.: "критикуешь - предлагай". Газета, а что должен делать суд? Отдаться ему прямо на судейском столе, умоляя простить долг? ;) А если судья - мужчина?).А логика такова: занимаете деньги частным образом, значит обо всём договариваетесь самостоятельно, главное - что люди сами на всё согласились и под всём подписались. В основу процессу ложатся только расчёты истца. (ПРИМЕЧАНИЕ: Ура! Наконец-то газета попала в точку! Именно так и написано в законе, именно так!).

В «Опоре России» от Штеренлихта Дмитрия Вадимовича быстро отреклись.

«Штеренлихт вступил в организацию в 2017 году. За время нахождения в организации никакой общественной деятельности не вёл, никаких инициатив или запросов от имени организации не делал. Прекратил оплачивать членство в организации с 2018 года. Исключён из организации в 2020 , за неуплату членских взносов», - прокомментировал ситуацию руководитель пресс-службы Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Алексей Соловьев. Контактов с ним никаких уже не осталось, добавляет он.

Сам Штеренлихт, тем не менее, на 02.11.2021 г., продолжает значиться, по крайней мере на официальном сайте организации, как член Совета Комитета по недвижимости и земельно-правовым отношениям.

Отыскать самого Штеренлихта «НИ» не удалось, как и большинству его клиентов. Знающие люди, однако, всех желающих познакомиться с его «предпринимательскими инициативами» ссылают на страничку в Instagram.

«МПО «Доходный дом» является инвестиционной компанией. Мы гарантируем стабильность, корпоративные выплаты по процентам!» - говорится в шапке профиля.

«Нестандартный подход к стандартным вопросам заставит Вас по-другому взглянуть на финансовый сектор страны. Мы гарантируем несколько часов мозгового экстаза, сопровождаемого крепким кофе и мягким алкоголем. Вы получите советы от наших специалистов, познакомитесь с интересными людьми и обретете честного финансового партнера», - говорится в последнем посте блога.

Так компания зазывает людей принять участие в «бизнес-рауте», где так же планируется обсудить такие темы как «минусы банковской системы» и «недвижимость недвижимости».

(Примечание: "товарищ Сталин, а маршал Рокоссовский завёл себе красивую любовницу. Что делать будем?" "Что делать будем? - переспросил Сталин, затянулся трубкой... - Завидовать будем!". Мудрый он был человек, Иосиф Виссарионович).

Выводы

1 В каждом газетном абзаце - дремучее юридическое невежество и тупость под соусом якобы защиты прав малообеспеченных слоёв населения. Но от кого защита? От собственных буржуазных законов? А что, разве можно жить в обществе и быть свободным от его законов? Разве можно работать в "красной зоне" ковидного госпиталя (см. выше) и радоваться "путинским" надбавкам, с одной стороны, и не исполнять требования гражданского кодекса, с другой стороны? Тут хочу, а тут не хочу? Это какая-то двуличность.      

2 Не читайте московских газет, никаких не читайте. Все газеты зависят от рекламы, а он - от тиража. А ради тиража лучше написать, что не Шарик укусил Пупкина за ногу, а Пупкин укусил Шарика за хвост.

3 Самое главное - это уже применительно к нашей деятельности - читатель, поймите, что Ваша ситуация зависит от Вас самих и от Ваших юристов. Если не делать ничего: прощай и квартира, и дом. А если делать, даже когда вокруг всё очень плохо - будем прорываться и брать кредиторов измором!    

4Вообще самое главное и честно: что бы Вы "ужасного не натворили" - закон позволяет нам защищать свои права, даже если я в душе и понимаю, что не прав 28 раз. Закон даёт нам возможность забыть о своих долгах и кредитах. И эта возможность должна быть реализована и это сделаем мы - Ваши юристы.    

С уважением Ваша "Злая собака". 

P.S. Кто осилил дочитать до конца и...

а). не уснул,

б). понял о чём статья

- тому "спасибо" и скидка 10% с любой нашей услуги. С любой.