Спасая имущество от ареста в связи с совершением экономического преступления, гражданин Пуговкин "подарил" дом и земельный участок бывшей жене. Опасность миновала, но "жена дом не вернула". Пуговкин обратился в суд. 

Позиция суда: из договора дарения следует, что стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на невыгодных для себя условиях. 

Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания договора. Стороны подтверждают, что договор ими прочитан, содержание договора, права и обязанности сторонам понятны. Каких-либо условий, ставящих совершение данной сделки в зависимость от прав и обязанностей сторон, сложившихся по поводу иных правоотношений, в оспариваемом договоре не имеется.

Договор оформлен в письменном виде и содержит подписи обеих сторон, в договоре сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, которые изложены четко, ясно и не предусматривают их неоднозначного толкования, что заявления в регистрирующий орган о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом поданы сторонами, в том числе истцом лично, при этом были приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу в осознании природы заключаемой сделки и ее последствий, суду не представлены, при этом истец в обоснование иска не ссылается на наличие заболеваний, которые бы препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими, что истцом при совершении сделки преследовалась цель извлечения выгоды путем совершения недобросовестных действий в виде сокрытия имущества от возможной конфискации за совершение экономического преступления.  

Согласно условиям договора, даритель передал имущество бывшей жене путём вручения ему относящихся к недвижимому имуществу документов и ключей до подписания договора дарения; она приняла вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится в момент подписания договора сторонами, претензий относительно качественного состояния имущества и его оборудования не имеет. Тот факт, что Пуговкин остался проживать в жилом доме и пользоваться недвижимым имуществом после заключения договора дарения, не противоречит условиям договора дарения, в котором не содержится условие о прекращении права его на пользование подаренным имуществом. В иске - отказать, решение вступило в силу.

Итак, православные, что будем делать? 

1). Завидовать жене должника, которая воспользовавшись законом получила в собственность хорошие дом и земельный участок.

2). Будем удивляться глупости должника, который свою сделку объяснял нежеланием быть привлечённым к уголовной ответственности. "Не привлекли.. ух, мимо пролетело... Верни назад!" - так не бывает, ибо недобросовестное поведение подлежит наказанию.

3). Третье... а вот почему люди сначала безобразия хулиганят, и затем потом идут к юристам?