Впостановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.04.2021 № 15-П от 26.04.2021 года ("дело Ревкова И.И.") указано: в процедуре  несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть  предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит  суд.

При этом, следует учитывать, что такой кредитор, в соответствии  с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, покупая замещающее жилье для  должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося  у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение  замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка  недвижимости. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 ("дело Балыкова В.И."), в процедуре  банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья  финансовым управляющим за счёт выручки от продажи имущества должника,  находящегося в наличии. 

В этом случае в целях обеспечения прав должника и членов его семьи на  жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской  Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким  образом, чтобы (разбивка наша - Злая собака): юристы Саратов

- право собственности должника на имеющееся у него жилое  помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности  на замещающее жилье,

- а также допускать возможность прекращения торгов  по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой  не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учётом затрат  на покупку замещающего жилья). 

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным  кредитором за свой счёт (с последующей компенсацией затрат за счёт  конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счёт выручки от продажи  существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого  законодательного регулирования на основании вышеуказанного постановления № 15-П, - должен  предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно  к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 12  статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается  финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию  кредитора или должника. 

На этом собрании своё мнение могут высказать каждый из кредиторов,  должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том  числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего,  об экономической целесообразности его реализации для погашения требований  кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы  предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым  такое замещающее жилье должно соответствовать). 

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу  на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело  о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим,  кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета  путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано  в постановлении от 26.04.2021 года  № 15-П, - утверждает условия и порядок  предоставления замещающего жилья. 

По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит  определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона  о банкротстве, которое может быть обжаловано. юридические услуги Саратов

Для примера, живой случай: применительно к позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном определении  от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, финансовым управляющим было  созвано собрание кредиторов с повесткой дня "О приобретении должнику  замещающего жилья финансовым управляющим за счёт выручки от продажи  квартиры должника, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул... (или за счёт иных денежных средств  из конкурсной массы)". 

По результатам проведенного собрания, кредиторами было  принято решение об обязании финансового управляющего на денежные  средства, вырученные от реализации, квартиры, расположенной по адресу:  г. Санкт-Петербург, ул... (а при наличии такой  возможности, на иные денежные средства из конкурсной массы), приобрести должнику 2-комнатную квартиру в г. Череповец Вологодской области,  соответствующую нормам предоставления жилой площади в этом городе. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений  собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, - “само по себе  неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует  заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической  силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного  процесса (обособленного спора)”. 

В рассматриваемом случае решение было принято в пределах  компетенции собрания кредиторов, при наличии необходимого кворума (100 %). Доказательства признания недействительным решения собрания  кредиторов в материалы обособленного спор не представлены. В целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище,  гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом,  чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение  прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее  жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже  излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет  эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку  замещающего жилья). 

В частности, проект договора купли-продажи квартиры с торгов  предусматривает обязанность должника по передаче продаваемой квартиры  не ранее государственной регистрации права собственности должника  на приобретаемое (приобретенное на иные денежные средства из конкурсной  массы) взамен недвижимое имущество в г. Череповец Вологодской области. 

Оценивая внесенные изменения в оспариваемое положение, с учётом  вышеустановленного факта проживания должника в г. Череповце, суд первой  инстанции правомерно указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул... была  оценена финансовым управляющим в соответствии с отчетом об оценке,  подготовленным с использованием сервиса оценки недвижимости на сайте  cian.ru в 12 500 000 руб., в то время, как двухкомнатная квартира в г. Череповец  Вологодской области может быть приобретена по цене 1 900 000 - 2 150 000 руб. 

Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы обособленного  спора не представлены. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества. 

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса  интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно,  о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что  предложенная финансовым управляющим начальная продажная стоимость  имущества должника участвующими в деле лицами не оспорена. 

Ходатайство о проведении судебной оценки имущества не заявлялось. Вопреки доводам должника, представленное финансовым управляющим  должника предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по  продаже имущества должника не противоречит требованиям действующего  законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную  реализацию имущества по справедливой цене.